Человек флоресский (лат. Homo floresiensis ) – вымерший вид рода Люди (лат. Homo ). Особенностями данного вида являются малый рост, вес и объем мозга.

Открытие

Впервые останки данного вида были обнаружены в 2003 г. на острове Флорес в Индонезии объединенной австрало-индонезийской группой археологов, разыскивавших свидетельства миграции современного человека из Азии в Австралию. Руководили группой Майк Морвуд и Питер Браун. Исследователи совершенно не ожидали открытия нового вида и были удивлены находкой хорошо сохранившегося скелета, который был обозначен LB1 (от названия пещеры Liang Bua, в которой он был найден) и стал типовым экземпляром (голотипом). Предполагается, что это скелет женщины в возрасте около 30 лет. Он получил прозвище «Маленькая леди с Флореса» или «Фло».

В ходе последующих раскопок было обнаружено еще 7 скелетов возрастом от 38 до 13 тыс. лет. Одна из обнаруженных костей рук, приписываемых человеку флоресскому, имеет возраст около 74 тыс. лет. Останки не подверглись окаменению (фоссилизации) и имели консистенцию «влажной промокательной бумаги», их приходилось тщательно просушивать перед извлечением из земли. Они стали предметом интенсивного изучения с целью определения их видовой принадлежности.

Также в пещере было найдено множество сложных каменных инструментов, расположенных в археологических горизонтах возрастом от 13 до 95 тыс. лет, подходящих по своему размеру людям ростом около 1 м.

Новый вид был объявлен 28 октября 2004 г. и вскоре был прозван «хоббит » (по имени выдуманного народца в одноименной книге Дж. Толкиена). Было даже предложено научное наименование Homo hobbitus . Первоначально вид был помещен в свой собственный род и назван Sundanthropus floresianus . Однако после того как стало ясно, что череп имеет человеческие черты, существо было отнесено к роду Homo .

Анатомия и морфология

Человек флоресский выделяется среди всех прочих вымерших видов людей своими карликовыми размерами. Рост взрослых особей лишь немногим превышал 1 м. Так, примерный рост LB1 106 см, LB8 (на основе измерений большеберцовой кости) – 109 см. Такой рост лежит за пределами нормального диапазона для современного человека и заметно меньше, чем средний рост взрослых представителей самых низкорослых ныне живущих народов.

Вес тела составлял около 25 кг. Это заметно меньше не только по сравнению с современным человеком, но и по сравнению с человеком прямоходящим , которого некоторые ученые считают его непосредственным предком. Более того, H. floresiensis даже легче австралопитеков , живших за несколько миллионов лет до него. Т. о. это самый мелкий и легкий вид гоминид, открытый к настоящему времени.

Объем головного мозга был также невелик – у LB1 около 426 см 3 , что близко к объему мозга шимпанзе и австралопитеков. Отношение массы мозга к массе тела лежит в диапазоне между H. erectus и большими обезьянами. Однако, несмотря на общий объем мозга, практически вчетверо уступающий современному человеку, отдельные области префронтальной коры отвечающие за высшие функции имеют размер, сопоставимый с таковым у современного человека.

Скелет H. floresiensis имел особенности, которые подтверждают его самостоятельный видовой статус. Исследование костей запястья показало, что их строение сходно со строением костей шимпанзе или австралопитеков, но отличается от строения костей современного человека. Аналогичные результаты показали исследования костей и суставов рук и ног. В частности, у современного человека верхняя головка плечевой кости повернута относительно плоскости локтевого сустава на угол 145-165 градусов. У человека флоресского этот угол составлял примерно 120 градусов. В сочетании с относительно более короткой ключицей и формой лопатки это приводило к тому, что его плечи были слегка подвинуты вперед, как если бы он «пожимал плечами». Ступни его были необычайно плоскими и длинными по сравнению с размерами тела. Подобное строение заставляло их при ходьбе гораздо сильнее сгибать ногу в коленном суставе и делало H. floresiensis весьма неважным ходоком. Пальцы ног имели необычную форму, причем большие пальцы были очень короткими.

Происхождение

Существует несколько гипотез, объясняющих карликовый рост человека флоресского.

Микроцефалия

Вскоре после объявления об открытии H. floresiensis индонезийский антрополог Теуку Джейкоб выразил сомнение в том, что останки принадлежат новому виду. Он предположил, что это современный человек с микроцефалией. Однако исследования, проведенные палеонейрологом Дин Фальк, отвергли такую возможность. Компьютерная томография черепа, результаты которой были опубликованы в 2005 г., не обнаружила каких-либо свидетельств дефектов формирования черепа и мозга. Выводы исследования 2007 г. дают дополнительные доказательства отсутствия микроцефалии. Было проведено сравнительное исследование виртуального эндокаста черепа LB1, мозга девяти микроцефалов и десяти нормальных людей. В результате было установлено, что по своей форме череп LB1 схож с черепом здорового человека, однако имеет дополнительные уникальные особенности, которые можно ожидать от нового вида. В отличие от микроцефалов хорошо развиты лобная и височная доли, однако их строение отличается от строения соответствующих долей у современного человека.

Результаты сравнительных исследований других авторов, опубликованные в 2008-2009 гг., также доказывают несостоятельность гипотезы микроцефалии.

Синдром Ларона

В июне 2006 г. анатом Гэри Ричардс представил новую гипотезу, суть которой заключается в том, что карликовый рост человека флоресского объясняется синдромом Ларона – наследственным заболеванием, при котором ткани становятся нечувствительны к гормону роста. На следующий год группа ученых, в которую входил и Г. Ричардс, опубликовала документ, в котором утверждается, что морфологические особенности H. floresiensis существенно не отличаются от людей с синдромом Ларона.

Однако в документе отмечается, что достоверно установить наличие или отсутствие синдрома Ларона можно только путем исследования ДНК, если оно вообще будет возможно. Критики гипотезы указывают на то, что за исключением малого роста люди с синдромом Ларона выглядят иначе, чем человек флоресский.

Эндемический кретинизм

В 2008 г. австралийские исследователи Питер Обендорф, Чарльз Окснард и Бен Кеффорд предположили, что LB1 и LB6 страдали от микседемного эндемического кретинизма, вызванного врожденным гипотиреозом, и являлись частью пораженного этим заболеванием населения острова. Это заболевание вызывается различными факторами, в т.ч. дефицитом йода, и до сих пор встречается среди местного индонезийского населения.

Пораженные данной болезнью люди рождаются с нефункционирующей щитовидной железой, следствием чего является малый рост и объем мозга. Однако их умственная отсталость и двигательные нарушения менее выражены, чем у кретинов неврологического происхождения. Согласно авторам исследования критические условия окружающей среды сложились на острове Флорес около 18 тыс. лет назад – в период времени, которым датированы останки. По мнению авторов, многочисленные особенности останков (такие как увеличенное «турецкое седло», необычно прямые и слабо скрученные плечевые кости, относительно толстые конечности, нижние премоляры с двумя корнями и примитивная морфология запястья) могут быть объяснены с помощью их гипотезы.

Однако Д. Фальк возразила, что по результатам компьютерной томографии размеры «турецкого седла» не больше обычных. Питер Браун заметил на это, что «турецкое седло» сохранилось очень плохо и каких-либо значимых выводов из его измерений сделать нельзя.

В 2009 г. Колин Гроувс и Катарин Фитцджеральд направили в Австралийское общество биологии человека документ, в котором содержались результаты сравнения флоресских костей и костей десяти больных эндемическим кретинизмом. Исследование было сконцентрировано на анатомических особенностях, характерных для данного заболевания. Сходства в результате изучения обнаружено не было.

В 2012 г. Браун сравнил морфологию скелета и зубов человека флоресского и больных кретинизмом. Он заключил, что H. floresiensis не является современным человеком, страдающим от указанного заболевания.

Последние выжившие

Существующие свидетельства подтверждают гипотезу о том, что человек флоресский – последний потомок ранних африканских видов человека, с которыми его объединяют многие черты морфологии. Эта гипотеза дает более приемлемое объяснение особенностей H. floresiensis по сравнению с ранее выдвинутыми гипотезами генетических мутаций и заболеваний.

Тем не менее, ни одна из существующих гипотез не может объяснить ни весь диапазон особенностей, присущих данному виду, ни того, почему эти особенности столь похожи на признаки заболеваний.

Анализ ДНК

В 2006 г. одновременно 2 группы ученых пытались извлечь ДНК из зуба, найденного в 2003 г., но обе потерпели неудачу. Среди возможных причин неудачи – извлечение ДНК из дентина (в то время как в зубном цементе содержание ДНК выше) и слишком высокая скорость сверления, которая могла привести к разрушению ДНК вследствие нагрева.

Скандал с повреждением образцов

В начале декабря 2004 г. Т. Джейкоб извлек большинство останков из хранилища в национальном исследовательском центре археологии в Джакарте с разрешения только одного из руководителей проекта, и скрывал их в течение 3 месяцев. Некоторые ученые выражали обеспокоенность по поводу того, что важные научные свидетельства будут присвоены небольшой группой исследователей, которые не будут ни допускать к ним других ученых, ни публиковать результаты собственных исследований. Джейкоб возвратил останки 23 февраля 2005 г., однако к ужасу своих коллег, часть из них была серьезно повреждена, а 2 кости ног вообще отсутствовали.

Джейкоб отрицал свою вину, утверждая, что повреждения были причинены во время транспортировки из Джокьякарты в Джакарту. Однако по отчетам других ученых характер повреждений совершенно иной – физические свидетельства говорят о разрушении образцов во время изготовления отливок. Например, одна из челюстей была сломана, а затем склеена, причем части были собраны под неправильным углом.

В 2005 г. индонезийские власти закрыли доступ в пещеру. Некоторые СМИ (например, BBC) распространили мнение, что причиной этого запрета стала попытка защитить Джейкоба, который был провозглашен «индонезийским королем палеоантропологии», от доказательств его неправоты. Доступ в пещеру вновь был разрешен в 2007 г., вскоре после смерти Джейкоба.

В 2003 году мир облетела весть о сенсационной находке, сделанной археологами на индонезийском В одной из природных пещер, именуемой Лианг-Буа, были найдены останки прежде не известного науке карликового вида древних людей, отличавшихся необычайно малым ростом, не превышающим один метр, и поразительно малым объёмом головного мозга. Этот новый вид получил название Homo floresiensis, или иначе - флоресский человек.

Первые находки экспедиции

Этому удивительному открытию предшествовал долгий и Совместная индонезийско-австралийская экспедиция под руководством Майка Морвуда и Панжита Суджоно начала вести раскопки на острове Флорес ещё в 2001 году. Пещера Лианг-Буа была ими выбрана не случайно, так как Суджоно и прежде работал в ней с другой группой учёных, и часть верхних была к тому времени им вскрыта.

Уже первый год, проведённый на Флоресе, принёс немало любопытных находок. Углубляясь во всё более древние слои отложений, археологи обнаружили большое количество костей различных вымерших десятки тысяч лет назад. Среди них были найдены фрагменты скелетов стегодонов - дальних родственников современных слонов, исчезнувших с лица земли ещё двенадцать тысяч лет назад, а также знаменитых комодских драконов - самых крупных из ныне существующих ящериц, достигающих в длину трёх метров.

Останки древней обитательницы пещеры

Кроме того, были обнаружены и явные признаки пребывания в этих местах Об этом свидетельствовали остатки каменных орудий, относящиеся к эпохе палеолита, возраст которых насчитывал не менее двух с половиной миллионов лет. В том же году в руки учёных попал и первый фрагмент одного из древних жителей пещеры Лианг-Буа. Это была явно лучевая кость, входившая в состав предплечья, но при этом необычайно маленькая и странным образом изогнутая.

Ещё больше открытий, а вместе с ними и загадок принёс исследователям 2003 год. Ещё в январе был найден неполный скелет, принадлежавшей взрослой женской особи, но также отличавшийся поразительно маленькими размерами. По оценке специалистов, его возраст составлял примерно восемнадцать тысяч лет. Кроме прочих костей достоянием учёных стал достаточно хорошо сохранившийся череп древней обитательницы пещеры. Даже на первый взгляд всех поразил малый объём черепной коробки, а следовательно, и заключавшегося в нём когда-то мозга.

Работа с найденным материалом

Определённая сложность в работе с костями была обусловлена тем, что ввиду влажности почвы они не были окаменелыми, а представляли собой довольно рыхлую и податливую фактуру. Приходилось соблюдать особую осторожность. Для их сохранения был прямо на месте разработан и изготовлен особый препарат, состоявший из быстросохнущего клея и лака для ногтей. Нетрудно догадаться, что подобная технология могла прийти в голову женщине. И действительно, изобретательницей этого метода стала Томас Сутикина - представительница индонезийской археологической группы.

Гипотеза, объясняющая сохранность находки

В пещере Лианг-Буа на протяжении тысячелетий совершались ритуальные захоронения, о чём свидетельствует большое количество обнаруженных там человеческих костей, окрашенных охрой и лежавших вперемешку с украшениями, сделанными из морских раковин. Однако маленький человек явно не относился к их числу. Удивление вызывало и то, насколько хорошо сохранился его скелет. Не были нарушены даже сочленения некоторых костей.

По мнению учёных, такая сохранность могла объясняться тем, что этот реликтовый гоминид (термин, используемый для обозначения семейства высших приматов, к которому относится и человек) после смерти оказался погружённым в мелкий водоём или просто в жидкую грязь. Это спасло его от диких зверей, питающихся падалью.

Если такое предположение верно, то человек флоресский является не единственной находкой, сохранившейся в результате подобной «консервации». Ту же участь разделили останки найденного в Эфиопии возраст которого насчитывает три миллиона лет, и обнаруженные в Кении кости мальчика, жившего на полтора миллиона лет позже.

Дополнительная информация о находке

В следующем, 2004 году пещера подарила учёным новые находки костей маленьких людей, что позволило в достаточной степени воссоздать их внешний вид и более точно установить датировку. Если вначале считалось, что данный реликтовый гоминид жил на земле от 12 до 95 тыс. лет назад, то более детальное изучение останков при помощи радиоизотопного анализа позволило сузить временной диапазон и ограничить его периодом от 60 до 100 тыс. лет.

Характерно, что были обнаружены также и весьма примитивные орудия труда, сделанные из камня. Это свидетельствует о том, что человек флоресский уже умел обрабатывать доступные ему природные материалы для использования их во время охоты и строительства.

Споры о наименовании найденного вида

После того как учёные пришли к выводу, что ими открыт новый биологический вид, его представителям сразу дали прозвище хоббиты. Так назывались сказочные герои из произведения известного английского писателя Джона Руэла Толкина «Властелин колец». В соответствии с этим маленький человек должен был называться Homo hobbitus.

Однако у целого ряда учёных, среди которых был видный австралийский палеонтолог Питер Браун, возникли сомнения относительно того, можно ли отнести его к роду Homo, то есть к людям. Поводом для сомнений явились характерные особенности, которыми обладал этот ископаемый вид. В особенности всех смущал необычайно малый рост и невиданный до той поры объем головного мозга - примерно в три раза меньший, чем у обычного человека. Лично Браун предложил для находки название Sundantropus. Однако в результате продолжительных дискуссий остановились на упомянутом выше Homo floresiensis - человек флоресский.

Сенсация, облетевшая мир

Впервые информация об удивительной находке, сделанной в пещере Лианг-Буа, появилась в 2004 году в журнале Nature. Перед этим она почти в течение года хранилась в тайне, так как её появление в СМИ могло помешать публикации в этом сугубо научном издании. Однако сразу после появления журнального номера человек флоресский (хоббит) стал одной из основных тем семи тысяч газет и журналов и около ста тысяч интернет-сайтов. О нём был даже снят научно-популярный фильм по заказу известного телеканала National Geographic.

Попытка установить истину

Как уже говорилось выше, вокруг останков, найденных на острове Флорес, с первых дней разгорелись споры между учёными. Велись они о том, правомочно ли утверждать, что перед ними - ископаемый карликовый вид людей, ранее не известный науке, или это результат патологических изменений, которые претерпели по тем или иным причинам обычные первобытные люди, известные как Homo sapiens.

Чтобы ответить на этот вопрос, ведущий индонезийский специалист в области палеоантропологии Теуку Якоб забрал все найденные кости из исследовательского центра в Джакарте и поместил их в своей лаборатории. Ему это удалось сделать благодаря личному контакту с Панджитом Суджано, являвшимся одним из руководителей экспедиции. Научный мир ждал результата исследований, но в течение трёх месяцев знаменитый учёный хранил молчание.

Скандал в научном мире

Наконец терпение его коллег иссякло, и они стали требовать, чтобы Якоб предоставил доступ к останкам остальным учёным и прекратил эту практику монополии, распространявшуюся лишь на него и его ассистентов. В результате кости были возвращены в Джакарту, но не в полном объёме и частично повреждённые. Разразился крупный скандал, так как в то время человек флоресский ещё фигурировал на первых полосах газет, и дело получило большой

Результатом этого явился запрет индонезийских властей на продолжение раскопок в пещере Лианг-Буа. По этому поводу в мировых СМИ появились предположения, что отказ властей в допуске учёных к месту обнаружения реликтового гоминида объясняется их опасением за репутацию Якоба, считавшегося гордостью национальной науки.

Дело в том, что он был ярым противником утверждения, что останки принадлежат новому неизвестному виду, а так как продолжение работ могло принести данные, опровергающие его точку зрения, и тем самым подорвать авторитет индонезийской науки, решено было не рисковать. Возобновить исследование удалось лишь в 2007 году.

Продолжение работ

После описанных выше событий в течение длительного времени информация о ходе раскопок не проникала в СМИ, и лишь в 2015 году стало известно, что новая международная экспедиция ведёт работу на острове Флорес. На этот раз она исследует ранее обнаруженную пещеру, соединяющуюся подземным проходом с Лианг-Буа. Предполагается, что в ней должны находиться самые ранние отложения. По мнению учёных, древними людьми эта пещера могла использоваться в качестве склада и возможного пути бегства в случае непредвиденной опасности.

Некоторые внешние отличия Homo floresiensis

Как сказано выше, основными отличительными чертами флоресского человека являются его малый рост и мизерный размер черепной коробки, также разительно отличающейся по своему строению от той, что принадлежит человеку разумному. Например, в черепе отсутствует подбородочный выступ. В целом же форма и пропорции скелета, а также отдельных его частей позволяют отнести его обладателя к низшим формам первобытных людей, таким как австралопитеки.

Вскоре после публикаций, связанных с находкой флоресского человека, начались попытки воссоздания его внешнего облика. В них приняли участие многие ведущие художники и скульпторы, специализирующиеся в области антропологии. Первая реконструкция принадлежит Питеру Схутену, создавшему рисунок на основе тщательного изучения скелета данной особи.

Вслед за ним свою объёмную работу представила скульптор Элизабет Дейне. Ей принадлежит целая серия фигур, выставленных в 2007 году в парижском Музее человека и представляющих собой эволюционную реконструкцию того, во что превратились гоминиды от самых древних известных науке форм до современных людей.

В 2012 в этом направлении был сделан новый шаг. Доктор Сьюзен Хейз из Австралии, используя методы, применяемые в судебной медицине, восстановила лицо Фло - такое имя дали женской особи, останки которой были обнаружены в пещере Лианг-Буа. Вслед за ней группа исследователей из Нью-Йорка произвела скрупулёзный компьютерный анализ черепа. Общий вывод был таков, что по целому ряду признаков флоресский человек близок к и, следовательно, гипотезу о патологических изменениях, ставших причиной его необычного вида, следует считать несостоятельной.

Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены Марков Александр Владимирович

«Хоббиты» с острова Флорес

«Хоббиты» с острова Флорес

В октябре 2004 года в журнале Nature было опубликовано описание неизвестного ранее вида ископаемых людей - Homo floresiensis , живших на острове Флорес (Индонезия) менее 20 тыс. лет назад (то есть совсем недавно, когда неандертальцы уже вымерли, а сапиенсы широко расселились по Старому Свету). Находка была сделана в пещере Лянг Буа. Эти странные люди, прозванные хоббитами за маленький рост (не более метра), имели крошечный мозг (около 400 см 3 , примерно как у шимпанзе или даже немного меньше) и при этом изготавливали довольно совершенные каменные орудия. Авторы уникальной находки указали на сходство «хоббитов» с Homo erectus . По их мнению, «хоббиты» скорее всего являются измельчавшими потомками эректусов, поселившихся на острове более 800 тыс. лет назад (судя по находкам орудий). Эта точка зрения многим экспертам с самого начала представлялась наиболее обоснованной.

Однако предлагались и другие интерпретации. Некоторые авторы допускали, что Homo floresiensis произошел не от эректусов, а от более архаичных гоминид - австралопитеков, остатки которых до сих пор известны только из Африки. Другие вообще утверждали, что «хоббит» был просто-напросто необыкновенно уродливым представителем H. sapiens , страдавшим микроцефалией в тяжелой форме.

Вокруг «хоббитов» развернулась бурная дискуссия. Я расскажу о ней поподробнее, чтобы читатели могли получить общее представление о том, как палеонтропологи решают спорные вопросы при отсутствии прямых доказательств.

В апреле 2006 года в Пуэрто-Рико прошло совещание Палеоантропологического общества, на котором было сделано несколько важных докладов (Culotta, 2006 ). Сюзан Лapсон из Университета штата Нью-Йорк сообщила о новых анатомических деталях строения скелета H. floresiensis , подтверждающих исходную версию о происхождении этого вида от H. erectus .

Плечевая кость «хоббита», как выяснилось, существенно отличается от нашей. Если у нас головка плечевой кости повернута относительно локтевого сустава на 145–165 градусов, благодаря чему наши локти направлены назад и нам удобно работать руками перед собой в положении стоя, то у «хоббита» головка плеча повернута лишь на 110 градусов. Эта особенность сама по себе могла бы затруднить орудийную деятельность H. floresiensis , однако ее компенсирует несколько иная, чем у нас, форма и ориентация лопатки. По-видимому, «хоббиты» могли работать руками так же эффективно, как и современные люди, однако удобное положение рук достигалось несколько иным способом, и «хоббитам» во время работы приходилось немного горбиться. А вот бросать предметы на большие расстояния они, скорее всего, не могли.

Ларсон изучила также скелеты других ископаемых гоминид и обнаружила, что у единственного более или менее полного скелета H. erectus , найденного в Кении, плечевая кость устроена так же, как у H. floresiensis . Раньше на это не обращали внимания. Ларсон пришла к выводу, что преобразования плеча на пути от первых гоминид к современному человеку проходили в два этапа, причем «хоббит» и эректус соответствуют первому из них.

В другом докладе на том же совещании Уильям Джангерс, коллега Ларсон по университету, рассказал о результатах реконструкции таза «хоббита». Хотя в ранних публикациях сообщалось о сходстве тазовых костей H. floresiensis с таковыми австралопитеков, Джангерс обнаружил ряд продвинутых признаков, что подтверждает версию о происхождении «хоббитов» от H. erectus .

Авторы сенсационной находки считали, что найденный ими скелет принадлежал особи женского пола, однако впоследствии некоторые специалисты усомнились в этом. Джангерс сообщил, что кости конечностей других индивидуумов, обнаруженные рядом с первым скелетом, заметно меньше по размеру. Это наводит на мысль, что, возможно, у этого вида имелся половой диморфизм (мужчины были крупнее женщин). Не исключено, что скелет принадлежал мужчине, а отдельные кости конечностей - женщинам.

Джангерс также сообщил, что среди найденных костей имеется и хорошо сохранившаяся ступня, которая до сих пор должным образом не исследована. Обращает на себя внимание ее крупный размер: не исключено, что «хоббиты» с острова Флорес, как и герои романа Толкина, были обладателями внушительных волосатых ступней.

В целом по мере изучения «хоббитов» позиции скептиков становятся все более шаткими. Однако некоторые из них продолжают упорствовать. Например, палеоантрополог Роберт Мартин и его коллеги полагают, что мозг «хоббитов» слишком мал для того, чтобы принадлежать полноценной гоминиде таких размеров (Martin et al., 2006 ). «Я не уверен на 100 %, что это микроцефалия, - говорит Мартин. - Я лишь утверждаю, что мозг у него все-таки слишком маленький».

Самый веский аргумент против «микроцефальной» версии состоит в том, что помимо исходного скелета в пещере Лянг Буа на острове Флорес обнаружены остатки еще нескольких индивидуумов, явно относящихся к тому же виду. По справедливому замечанию Джангерса, Мартин фактически настаивает на том, что на острове существовала целая деревня идиотов-микроцефалов. Правда, черепная коробка сохранилась только у одного экземпляра (LB1), но имеются нижние челюсти, строение которых позволяет предполагать, что у других обитателей Лянг Буа мозг был не крупнее, чем у LB1.

Homo floresiensis. Остров Флорес (Индонезия), 95–12 тыс. лет назад.

Любопытно, что и после открытия неандертальцев некоторые ученые пытались доказать, что найденные кости принадлежат не особой разновидности древних людей, а людям современного типа, страдавшим олигофренией. Похоже, ситуация повторяется, причем исход дискуссии, похоже, снова будет не в пользу скептиков.

Вскоре после публикации комментария Мартина и его коллег большая международная группа археологов сообщила о новом весомом аргументе в пользу того, что Homo floresiensis - не микроцефал, не пигмей и не галлюцинация, а особый карликовый вид человека.

Вместе с костями девяти особей Homo floresiensis в пещере Лянг Буа первооткрыватели нашли многочисленные каменные орудия. Скептики утверждали, что эти орудия слишком совершенны, чтобы их могло изготовить существо с объемом мозга 400 см 3 , и что на самом деле это изделия сапиенсов - людей современного типа.

Древнейшие скелетные остатки Homo sapiens , обнаруженные на Флоресе, имеют возраст 11,5 тыс. лет - они немного моложе самых молодых костей «хоббитов». Вместе с костями сапиенсов найдены куда более совершенные орудия с полированными лезвиями, а также бусины и другие артефакты, свидетельствующие о принципиально ином (верхнепалеолитическом) уровне культуры.

Кроме сравнительно примитивных орудий «хоббитов» и изысканных верхнепалеолитических изделий людей современного типа на острове были найдены очень древние орудия, принадлежавшие, по-видимому, представителям вида Homo erectus , заселившим остров более 800 тыс. лет назад. Кости самих эректусов пока не найдены. Если правы скептики, считающие «хоббитов» уродливыми людьми современного типа, то орудия, найденные вместе с «хоббитами», должны сильно отличаться от продукции эректусов. Если же правы первооткрыватели «хоббитов», то Homo floresiensis - прямые потомки заселивших остров эректусов, и их орудия должны быть схожи между собой и резко отличаться от изделий H. sapiens . Исследование, проведенное группой ученых из Австралии, Индонезии и Нидерландов, подтвердило вторую версию (Brumm et al., 2006 ).

Впервые древние орудия (в количестве нескольких десятков) были найдены в 1994 году в 50 км к востоку от пещеры Лянг Буа. В 2004–2005 годах археологи в ходе интенсивных раскопок в этом районе добыли еще около 500 артефактов. В Лянг Буа вместе с костями хоббитов нашли 3264 каменных артефакта.

Череп «хоббита». Фото из Brown et al., 2004.

Древние орудия происходят из слоя озерно-речных отложений, который в некоторых местах ограничен сверху и снизу вулканическими прослоями, что позволяет с большой точностью определить возраст артефактов. Нижний вулканический прослой имеет возраст 880 ± 70, верхний - 800 ± 70 тыс. лет. Орудия, следовательно, были изготовлены между этими датами.

Каменная индустрия первопоселенцев острова была довольно примитивна - недалеко ушла от олдувайской. Большая часть артефактов сделана из низкокачественного материала - гальки вулканического происхождения, которую подбирали прямо на месте, но попадаются и изделия из более высококачественного тонкозернистого кремнистого известняка (27 артефактов) и халцедона. Материал для этих изделий, по-видимому, был принесен издалека.

Технология заключалась в откалывании отщепов от ядра. Для этого просто колотили одной галькой другую или использовали в качестве молотка отработанное ядро. Отщепы получались в основном мелкого и среднего размера. Большую часть «продукции» бросали на месте изготовления и никогда не использовали. Некоторые (в основном крупные) отщепы подвергались дополнительной обработке - ретушированию. Например, край отщепа мог быть заострен путем откалывания от него более мелких отщепов. Пять орудий были обработаны особенно тщательно - от них откалывали маленькие кусочки до тех пор, пока не получили некое подобие остроконечника, который можно было использовать, например, для прокалывания дырок в шкурах.

Каменная индустрия первопоселенцев острова оказалась очень похожа на изделия H. floresiensis по основным качественным и количественным параметрам. Проколки, найденные среди древних орудий, напоминают аналогичные инструменты из Лянг Буа, а отработанные ядра из двух местонахождений во многих случаях практически неразличимы. Пожалуй, единственное существенное отличие двух наборов каменного инвентаря состоит в том, что среди находок из Лянг Буа есть 12 артефактов, раскрошившихся под воздействием огня, а среди древних орудий этого не наблюдается.

Эти результаты подтверждают гипотезу о происхождении H. floresiensis от эректусов, заселивших остров около 800 тыс. лет назад или ранее. За сотни тысяч лет спокойной жизни на острове среди экзотических карликовых слонов - стегодонов, гигантских крыс и варанов островитяне измельчали, а их технологическое развитие почти полностью остановилось. Появление на Флоресе людей современного типа - рослых верхнепалеолитических охотников с высокоразвитой каменной индустрией - обрекло маленький отсталый народец на неизбежную гибель. Впрочем, судя по легендам о маленьких лесных людях, бытующим среди современных островитян, последние «хоббиты», возможно, вымерли лишь несколько столетий назад.

Дискуссия на этом не завершилась. Вскоре в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась очередная статья скептиков (Jacob et al., 2006 ), в которой рассматривались следующие аргументы.

1. Главный отличительный признак H. floresiensis - маленький объем мозга (около 400 см 3). Однако череп был найден только один; кости других индивидуумов не дают веских оснований утверждать, что у них тоже был маленький мозг.

2. Каменные орудия, найденные вместе с костями «хоббитов», отличаются большой сложностью. В частности, найдены мелкие лезвия, бывшие частями составных орудий. Такими технологиями владели только люди современного типа. Сходство орудий «хоббитов» с обнаруженными на острове древними изделиями эректусов, по мнению авторов, я вляется весьма поверностным.

3. Чтобы на острове сформировался новый вид людей, необходима полная изоляция. Однако нет веских оснований утверждать, что архантропы проникли на остров только единожды и в дальнейшем не было никаких контактов между обитателями Флореса и другими человеческими популяциями. Про карликовых слонов - стегодонов известно, что они проникали на Флорес как минимум дважды. А если контакты между островитянами и другими людьми сохранялись, как можно утверждать, что островитяне действительно были обособленным видом? Люди, по-видимому, могли многократно проникать на Флорес во время ледниковых максимумов, когда уровень моря падал и проливы между островами Малайского архипелага сужались или вовсе исчезали.

4. Остров Флорес слишком мал, чтобы изолированная популяция охотников-собирателей могла просуществовать на нем в течение 40 тыс. поколений. Площадь острова (14 200 км 2), по имеющимся оценкам, достаточна для существования лишь 570–5700 первобытных людей, тогда как, по другим имеющимся оценкам, популяция крупных позвоночных должна начитывать как минимум 5816–7316 взрослых особей, чтобы у нее был реальный шанс продержаться 40 тыс. поколений.

5. Карликовость сама по себе не может служить аргументом в пользу выделения «хоббитов» в особый вид, поскольку подобные вариации размеров широко распространены у многих млекопитающих, в том числе у человека. Например, африканские пигмеи вовсе не являются отдельным видом, и генетически они не изолированы от соседних племен.

6. Ни один из морфологических признаков единственного черепа «хоббита» и обеих нижних челюстей не выходит за пределы индивидуальной изменчивости, характерной для современных жителей Меланезии и Австралии. Даже те признаки, которые в первоописании были особо отмечены как «не встречающиеся у современных людей» (например, некоторые особенности строения барабанной кости), в действительности встречаются у аборигенов Австралии и недавно вымерших тасманийцев. Отсутствие у «хоббитов» подбородочного выступа также ни о чем не говорит, поскольку у пигмеев рампасаса, живущих неподалеку от пещеры Лянг Буа и специально исследованных авторами статьи, этот признак встречается весьма часто (см. фото на с. 192).

7. Главная отличительная особенность «хоббитов» - маленький мозг в сочетании с низким ростом - по мнению авторов, является следствием микроцефалии. Авторы сообщают, что микроцефалия обычно сопровождается целым комплексом других отклонений, среди которых одним из самых обычных является карликовость. Чрезвычайно высокая степень зарастания черепных швов, характерная для черепа «хоббита», могла быть первопричиной целого комплекса аномалий, включая малый объем мозга. В частности, авторы отмечают сильно выраженную асимметрию черепа, в особенности его лицевой части. Эта асимметрия выходит за пределы того, что считается клинической нормой, и говорит о том, что череп из Лянг Буа принадлежал индивиду с серьезными нарушениями развития.

8. Первооткрыватели «хоббитов» указали особенности строения зубов, которые отличают их находку от современных людей. Авторы детально разбирают эти особенности и показывают, что все они с той или иной частотой встречаются в современных человеческих популяциях, причем некоторые черты указывают на близость «хоббита» к современным флоресийским пигмеям рампасаса.

9. Рассматривая строение посткраниального скелета (то есть всех костей, не относящихся к черепу), авторы указывают на ряд черт, свидетельствующих о том, что типовой экземпляр H. floresiensis страдал тяжелыми пороками развития. О посткраниальных костях других индивидуумов, относимых к тому же виду, авторы упоминают лишь вскользь, отмечая, что «они в целом соответствуют представлению о том, что популяция из Лянг Буа была карликовой» и, самое главное, «эти кости ничего не говорят о размерах черепной коробки их обладателей».

В большинстве учебников по антропологии можно прочесть, что подбородочный выступ - одна из самых характерных отличительных черт Homo sapiens, по которой челюсть современного человека всегда можно отличить от челюсти неандертальца или питекантропа. Однако среди пигмеев рампасаса с острова Флорес встречаются индивидуумы, лишенные подбородочного выступа. Фото из Jacob et al., 2006.

Многие из перечисленных аргументов (в особенности третий, четвертый и седьмой), по-моему, весьма уязвимы для критики. Тем не менее статья стала серьезным ударом по позициям «оптимистов». Несомненно, вся аргументация скептиков мгновенно рассыплется в пух и прах, если удастся откопать на Флоресе еще один маленький череп с теми же чертами. Но этого пока не произошло.

Однако в последние 2–3 года «оптимисты» явно стали одерживать верх. Это видно из того, что другие антропологи, сами не изучавшие «хоббитов», все чаще используют Homo floresiensis как материал для сравнения и основу для эволюционных гипотез. Выдвигаются и новые «оптимистические» аргументы.

В 2007 году «оптимисты» опубликовали статью в Science , в которой обратили внимание на то, что до сих пор дискуссия шла в основном вокруг строения черепа и зубов, хотя кости конечностей у приматов тоже могут служить важным источником информации о родственных связях и групповой принадлежности. В частности, кости запястья Homo sapiens имеют ряд продвинутых черт, которых нет у других современных приматов.

Авторы показали, что эти «человеческие» признаки характерны также и для наших ближайших ископаемых родственников: верхнепалеолитических сапиенсов (кроманьонцев) и неандертальцев, а также для Homo antecessor - вида, который считается близким к общему предку неандертальцев и сапиенсов (см. ниже). Поскольку Homo antecessor жил около 1,0–0,8 млн лет назад, авторы полагают, что и этот комплекс признаков запястья сформировался не позже (Tocheri et al., 2007 ). Ученые исследовали три косточки левого запястья, принадлежащие типовому экземпляру Homo floresiensis (экземпляр LB1). Косточки были выкопаны в сентябре 2003 года, хорошо сохранились и не несут признаков патологии.

Выяснилось, что все три косточки не имеют продвинутых признаков, характерных для сапиенсов и неандертальцев, и находятся в том исходном, примитивном состоянии, которое наблюдается у шимпанзе, горилл, орангутанов, австралопитеков и хабилисов.

Авторы привлекли для сравнения 252 кости запястий современных людей со всех концов Земли, в том числе лиц, страдающих различными нарушениями развития скелета; 117 костей шимпанзе, 116 горилльих, 40 орангутаньих, 19 павианьих, четыре кости верхнепалеолитических сапиенсов, 13 костей неандертальцев, три кости австралопитеков и одну косточку хабилиса. Кроме того, они использовали обширные литературные данные по различным аномалиям в строении запястья, которые встречаются у современных людей. Ученые пришли к выводу, что примитивные признаки, наблюдаемые у хоббита LB1, не могут быть результатом известных болезней или аномалий развития. По их мнению, прогрессивные черты в строении запястья, характерные для современного человека, появились в промежутке между 0,8 и 1,8 млн лет назад в эволюционной линии, включающей сапиенсов, неандертальцев и их общего предка. Что же касается «хоббитов», то они произошли от каких-то более примитивных гоминид, у которых эти признаки еще находились в исходном, «обезьяньем» состоянии, как у австралопитеков и хабилисов.

Скелет кисти. Выделены косточки запястья, сохранившиеся у «хоббита» (слева направо: ладьевидная, трапециевидная, головчатая).

К сожалению, кости запястья Homo erectus - вероятного предка «хоббитов» - до сих пор не найдены.

Еще одна порция «оптимистических» аргументов появилась в 2009 году. Изучение эндокрана (слепка мозговой полости) единственного черепа Homo floresiensis показало, что, хотя размер мозга у «хоббита» был такой же, как у шимпанзе, его структура подверглась существенной реорганизации. В частности, изменились размеры и форма некоторых отделов коры, связанных с «высшими» мыслительными функциями. Это не обезьяний мозг, но и не мозг современного человека, страдающего микроцефалией. Обнаруженные особенности помогают понять, как удавалось «хоббитам» при таком маленьком мозге иметь довольно высокую культуру, в частности изготавливать каменные орудия (Falk et al., 2009 ). Археологические данные также свидетельствуют о том, что прибывшие на Флорес около 12 тыс. лет назад современные люди, возможно, переняли некоторые приемы обработки камня у аборигенов - «хоббитов» (возраст найденных костей «хоббитов», по последним данным, составляет от 95 до 12 тыс. лет. Скорее всего, «хоббиты» дожили до прихода сапиенсов) (Moore et al., 2009 ).

Важные факты, проливающие свет на происхождение и родственные связи «хоббитов», были получены в ходе изучения стопы LB1 (Jungers et al., 2009 ). По некоторым признакам стопа «хоббита» напоминает человеческую: большой палец прилегает к остальным (а не противопоставлен им, как у шимпанзе); верхняя часть свода укреплена, что позволяет эффективно отталкиваться при ходьбе; кости плюсны тоже похожи на человеческие по ряду признаков. Но в других отношениях стопа «хоббита» сильно отличается от нашей. Прежде всего, она слишком большая для человека такого роста. По относительному размеру стопы «хоббит» соответствует шимпанзе и австралопитекам, но не сапиенсам. К примитивным признакам относятся также очень длинные пальцы, кроме большого, который, напротив, укорочен (это тоже сближает «хоббитов» не с сапиенсами, а с ранними гоминидами). Стопа «хоббита» хорошо приспособлена для хождения на двух ногах, но она плохо подходит для быстрого бега. Например, ее свод не имеет особого пружинящего механизма, характерного для Homo sapiens . Длинные пальцы могли быть удобны при размеренном шаге, но были бы помехой при беге.

Найденные в Кении следы Homo erectus , возраст которых составляет 1,43 млн лет (см. выше), показывают, что к тому времени наши предки уже имели вполне современную походку и строение стопы. Следовательно, эволюционные пути предков «хоббитов» и современных людей разошлись, скорее всего, раньше этой даты (если только примитивная стопа не развилась у хоббитов вторично).

До сих пор наиболее вероятными предками «хоббитов» считали эректусов, которые предположительно проникли на Флорес 800–900 тыс. лет назад и постепенно измельчали, превратившись в условиях островной изоляции в особый карликовый вид людей. Новые данные свидетельствуют в пользу другой версии, которая тоже высказывалась, но представлялась менее вероятной, - о происхождении «хоббитов» от более примитивных гоминид, близких к австралопитекам или хабилисам. Эта версия, между прочим, лучше согласуется с маленьким размером мозга хоббитов. Закономерности изменения относительных размеров мозга и тела в ходе эволюции млекопитающих, в том числе приматов, хорошо изучены. На основе этих закономерностей можно заключить, что карлики метрового роста, произошедшие от сапиенсов, должны были бы иметь мозг объемом около 1100 см 3 , от эректусов - около 500–650 см 3 . Но объем мозга у LB1 - всего 400 см 3 , так что в этом отношении хабилисы и австралопитеки лучше подходят на роль предков «хоббитов», чем эректусы или тем более современные люди.

Проблема, однако, в том, что ни австралопитеки, ни хабилисы никогда не выходили за пределы своего родного африканского континента - по крайней мере никаких фактов, указывающих на такую возможность, до сих пор не обнаружено. Чтобы добраться до далекого Флореса, примитивным африканским гоминидам пришлось бы проделать громадный путь, в том числе по таким ландшафтам, к которым они вряд ли сумели бы приспособиться. Как же предки «хоббитов» попали на Флорес?

В принципе предками «хоббитов» могли быть ранние представители человеческого рода, промежуточные между хабилисами и типичными эректусами. Именно на этом этапе развития, около 1,77 млн лет назад, люди впервые вышли за пределы родного африканского континента, о чем свидетельствуют находки в Дманиси. Но объем мозга у людей из Дманиси был равен 600–650 см 3 при весе около 40 кг («хоббиты» весили примерно 30 кг). Расчеты, проведенные на основе вышеупомянутых закономерностей, показывают, что люди из Дманиси все-таки были слишком «мозговитыми», чтобы претендовать на роль предков хоббитов.

Решить эту проблему неожиданным образом помогли… гиппопотамы. Правда, не современные, а ископаемые карликовые гиппопотамы, еще сравнительно недавно (тысячу лет назад) жившие на острове Мадагаскар. В условиях островной изоляции гиппопотамы, подобно предкам «хоббитов» и многим другим млекопитающим, оказавшимся в подобной ситуации, стали мельчать. При этом объем их мозга, как выяснилось, уменьшался быстрее, чем ему было «положено» в соответствии с установленными ранее закономерностями. В пределах одного вида у млекопитающих объем мозга обычно меняется пропорционально объему тела, возведенному в степень 0,25 или менее; для групп близкородственных видов этот показатель колеблется от 0,2 до 0,4. Иными словами, объем тела обычно меняется гораздо быстрее, чем объем мозга. Поэтому относительный размер мозга у карликовых форм, как правило, больше, чем у крупных. Однако в случае быстрого уменьшения размеров тела в условиях островной изоляции этот показатель, как выяснилось, может приближаться к 0,5. Это означает, что островная карликовость может вести к аномально быстрому уменьшению мозга (Weston, Lister, 2009 ). Если экстраполировать данную закономерность на людей из Дманиси и «хоббитов», то получается, что первые вполне могли быть предками вторых. Произошедшее при этом уменьшение мозга сопоставимо с тем, что наблюдалось у мадагаскарских гиппопотамов.

Время существования и предполагаемые родственные связи ископаемых гоминид. По вертикальной оси - время в млн лет назад. Сплошными стрелками показаны более или менее точно установленные родственные связи, пунктирными - гипотетические. Показаны два возможных варианта происхождения Homo floresiensis - от ранних эректусов и от хабилисов. По рисунку из Lieberman, 2009.

Под давлением новых фактов многие эксперты, до сих пор сомневавшиеся в том, что «хоббиты» являются особым видом людей, а не выродившимся карликовым племенем сапиенсов, пересматривают свои взгляды. Среди них - Дэниел Либерман из Гарвардского университета. По мнению Либермана, наиболее вероятными предками «хоббитов» на сегодняшний день следует считать ранних эректусов, близких к людям из Дманиси, однако и хабилисов нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что ранние представители человеческого рода (хабилисы, ранние эректусы и им подобные) были намного разнообразнее, а область их распространения - куда шире, чем это нам сегодня известно (Lieberman, 2009 ).

Из книги Новейшая книга фактов. Том 1 [Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина] автора

Из книги Антропологический детектив. Боги, люди, обезьяны... [с иллюстрациями] автора Белов Александр Иванович

Из книги Эволюция автора Дженкинс Мортон

Из книги Тропическая природа автора Уоллес Альфред Рассел

ЗАГАДКА ОСТРОВА МАДАГАСКАР В Древнем Риме лемурами называли вредоносные тени, призраки мертвецов. Эти неприкаянные бродили по ночам, тщетно ища успокоения на этом свете, и одним видом своим насылали на людей безумие. Когда первые европейцы ступили на о. Мадагаскар и

Из книги Новейшая книга фактов. Том 1. Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина автора Кондрашов Анатолий Павлович

ГАЛАПАГОС, ОСТРОВА Чарлз Дарвин посетил острова Галапагос в 1835 году во время кругосветной экспедиции на корабле «Бигл». Там ему пришла идея о естественном отборе. Острова Галапагос получили свое название от испанского слова galapago - черепаха; иногда их также называли

Из книги Читая между строк ДНК [Второй код нашей жизни, или Книга, которую нужно прочитать всем] автора Шпорк Петер

Колибри острова Хуан Фернандес как пример изменчивости и естественного отбора Три вида колибри островов Хуан Фернандес и Мас-а-Фуэра обладают некоторыми в высшей степени замечательными особенностями. Они образуют особый род Eustephanus, один вид которого встречается как в

Из книги Самые необычные животные автора Бердышев Дмитрий Геннадьевич

Какие острова входят в первую десятку самых крупных в мире? Десятью самыми большими в мире островами являются следующие (в скобках указана площадь в квадратных километрах): Гренландия (2 175 600), Новая Гвинея (792 500), Калимантан (734 000), Мадагаскар (587 000), Баффинова Земля (507 500),

Из книги По следам минувшего автора Яковлева Ирина Николаевна

Что объединяет название китайского острова Тайвань с названиями городов: исландского Рейкьявик, индийского Дайамонд-Харбор, мексиканского Энсенада и финского Лахти? Китайское «вань», исландское «вик», английское «харбор», испанское «энсенада» и финское «лахти»

Из книги автора

Какое второе (неофициальное) название имеют острова Фиджи? Еще в первые годы XIX века мореплаватели обходили Фиджи стороной – в связи с тем, что население островов славилось своей воинственностью и каннибализмом. Отсюда появилось и второе (неофициальное) название –

Из книги автора

Острова столетних Очевидно, что здоровый образ жизни самым решительным образом способствует достижению преклонного возраста. Даже курение Жанны Кальман ничего в этом не меняет. Напротив, то, что эта нездоровая привычка не смогла ей повредить, подчеркивает необычайную

Из книги автора

Чудеса острова Мадагаскар Мадагаскарское царство является единственной островной зоогеографической областью планеты. Оно целиком и полностью лежит на островах, относящихся к Маскаренскому, Сейшельскому, Амирантскому и Коморскому архипелагам. Свое название царство

Из книги автора

МЫШЕБОБР И СОВА-СТРАУС С ОСТРОВА КУБА Интересно, что история фауны материка-острова Южной Америки как бы в миниатюре повторилась на лежащем к северу от него настоящем острове - на Кубе.Южные копытные хоть очень несмело, но все же перебрались по Панамскому перешейку в

Новая книга Александра Маркова - это увлекательный рассказ о происхождении и устройстве человека, основанный на последних исследованиях в антропологии, генетике и эволюционной психологии. Двухтомник «Эволюция человека» отвечает на многие вопросы, давно интересующие человека разумного. Что значит- быть человеком? Когда и почему мы стали людьми? В чем мы превосходим наших соседей по планете, а в чем - уступаем им? И как нам лучше использовать главное свое отличие и достоинство - огромный, сложно устроенный мозг? Один из способов - вдумчиво прочесть эту книгу.

Александр Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. Его книга об эволюции живых существ «Рождение сложности» (2010) стала событием в научно-популярной литературе и получила широкое признание читателей.

7. Главная отличительная особенность «хоббитов» - маленький мозг в сочетании с низким ростом - по мнению авторов, является следствием микроцефалии. Авторы сообщают, что микроцефалия обычно сопровождается целым комплексом других отклонений, среди которых одним из самых обычных является карликовость. Чрезвычайно высокая степень зарастания черепных швов, характерная для черепа «хоббита», могла быть первопричиной целого комплекса аномалий, включая малый объем мозга. В частности, авторы отмечают сильно выраженную асимметрию черепа, в особенности его лицевой части. Эта асимметрия выходит за пределы того, что считается клинической нормой, и говорит о том, что череп из Лянг Буа принадлежал индивиду с серьезными нарушениями развития.

8. Первооткрыватели «хоббитов» указали особенности строения зубов, которые отличают их находку от современных людей. Авторы детально разбирают эти особенности и показывают, что все они с той или иной частотой встречаются в современных человеческих популяциях, причем некоторые черты указывают на близость «хоббита» к современным флоресийским пигмеям рампасаса.

9. Рассматривая строение посткраниального скелета (то есть всех костей, не относящихся к черепу), авторы указывают на ряд черт, свидетельствующих о том, что типовой экземпляр H. floresiensis страдал тяжелыми пороками развития. О посткраниальных костях других индивидуумов, относимых к тому же виду, авторы упоминают лишь вскользь, отмечая, что «они в целом соответствуют представлению о том, что популяция из Лянг Буа была карликовой» и, самое главное, «эти кости ничего не говорят о размерах черепной коробки их обладателей».

В большинстве учебников по антропологии можно прочесть, что подбородочный выступ - одна из самых характерных отличительных черт Homo sapiens, по которой челюсть современного человека всегда можно отличить от челюсти неандертальца или питекантропа. Однако среди пигмеев рампасаса с острова Флорес встречаются индивидуумы, лишенные подбородочного выступа. Фото из Jacob et al., 2006.

Многие из перечисленных аргументов (в особенности третий, четвертый и седьмой), по-моему, весьма уязвимы для критики. Тем не менее статья стала серьезным ударом по позициям «оптимистов». Несомненно, вся аргументация скептиков мгновенно рассыплется в пух и прах, если удастся откопать на Флоресе еще один маленький череп с теми же чертами. Но этого пока не произошло.

Однако в последние 2–3 года «оптимисты» явно стали одерживать верх. Это видно из того, что другие антропологи, сами не изучавшие «хоббитов», все чаще используют Homo floresiensis как материал для сравнения и основу для эволюционных гипотез. Выдвигаются и новые «оптимистические» аргументы.

В 2007 году «оптимисты» опубликовали статью в Science , в которой обратили внимание на то, что до сих пор дискуссия шла в основном вокруг строения черепа и зубов, хотя кости конечностей у приматов тоже могут служить важным источником информации о родственных связях и групповой принадлежности. В частности, кости запястья Homo sapiens имеют ряд продвинутых черт, которых нет у других современных приматов.

Авторы показали, что эти «человеческие» признаки характерны также и для наших ближайших ископаемых родственников: верхнепалеолитических сапиенсов (кроманьонцев) и неандертальцев, а также для Homo antecessor - вида, который считается близким к общему предку неандертальцев и сапиенсов (см. ниже). Поскольку Homo antecessor жил около 1,0–0,8 млн лет назад, авторы полагают, что и этот комплекс признаков запястья сформировался не позже (Tocheri et al., 2007 ). Ученые исследовали три косточки левого запястья, принадлежащие типовому экземпляру Homo floresiensis (экземпляр LB1). Косточки были выкопаны в сентябре 2003 года, хорошо сохранились и не несут признаков патологии.

Выяснилось, что все три косточки не имеют продвинутых признаков, характерных для сапиенсов и неандертальцев, и находятся в том исходном, примитивном состоянии, которое наблюдается у шимпанзе, горилл, орангутанов, австралопитеков и хабилисов.

Авторы привлекли для сравнения 252 кости запястий современных людей со всех концов Земли, в том числе лиц, страдающих различными нарушениями развития скелета; 117 костей шимпанзе, 116 горилльих, 40 орангутаньих, 19 павианьих, четыре кости верхнепалеолитических сапиенсов, 13 костей неандертальцев, три кости австралопитеков и одну косточку хабилиса. Кроме того, они использовали обширные литературные данные по различным аномалиям в строении запястья, которые встречаются у современных людей. Ученые пришли к выводу, что примитивные признаки, наблюдаемые у хоббита LB1, не могут быть результатом известных болезней или аномалий развития. По их мнению, прогрессивные черты в строении запястья, характерные для современного человека, появились в промежутке между 0,8 и 1,8 млн лет назад в эволюционной линии, включающей сапиенсов, неандертальцев и их общего предка. Что же касается «хоббитов», то они произошли от каких-то более примитивных гоминид, у которых эти признаки еще находились в исходном, «обезьяньем» состоянии, как у австралопитеков и хабилисов.

Скелет кисти. Выделены косточки запястья, сохранившиеся у «хоббита» (слева направо: ладьевидная, трапециевидная, головчатая).

К сожалению, кости запястья Homo erectus - вероятного предка «хоббитов» - до сих пор не найдены.

Еще одна порция «оптимистических» аргументов появилась в 2009 году. Изучение эндокрана (слепка мозговой полости) единственного черепа Homo floresiensis показало, что, хотя размер мозга у «хоббита» был такой же, как у шимпанзе, его структура подверглась существенной реорганизации. В частности, изменились размеры и форма некоторых отделов коры, связанных с «высшими» мыслительными функциями. Это не обезьяний мозг, но и не мозг современного человека, страдающего микроцефалией . Обнаруженные особенности помогают понять, как удавалось «хоббитам» при таком маленьком мозге иметь довольно высокую культуру, в частности изготавливать каменные орудия (Falk et al., 2009 ). Археологические данные также свидетельствуют о том, что прибывшие на Флорес около 12 тыс. лет назад современные люди, возможно, переняли некоторые приемы обработки камня у аборигенов - «хоббитов» (возраст найденных костей «хоббитов», по последним данным, составляет от 95 до 12 тыс. лет. Скорее всего, «хоббиты» дожили до прихода сапиенсов) (Moore et al., 2009 ).

Важные факты, проливающие свет на происхождение и родственные связи «хоббитов», были получены в ходе изучения стопы LB1 (Jungers et al., 2009 ). По некоторым признакам стопа «хоббита» напоминает человеческую: большой палец прилегает к остальным (а не противопоставлен им, как у шимпанзе); верхняя часть свода укреплена, что позволяет эффективно отталкиваться при ходьбе; кости плюсны тоже похожи на человеческие по ряду признаков. Но в других отношениях стопа «хоббита» сильно отличается от нашей. Прежде всего, она слишком большая для человека такого роста. По относительному размеру стопы «хоббит» соответствует шимпанзе и австралопитекам, но не сапиенсам. К примитивным признакам относятся также очень длинные пальцы, кроме большого, который, напротив, укорочен (это тоже сближает «хоббитов» не с сапиенсами, а с ранними гоминидами). Стопа «хоббита» хорошо приспособлена для хождения на двух ногах, но она плохо подходит для быстрого бега. Например, ее свод не имеет особого пружинящего механизма, характерного для Homo sapiens . Длинные пальцы могли быть удобны при размеренном шаге, но были бы помехой при беге.

Найденные в Кении следы Homo erectus , возраст которых составляет 1,43 млн лет (см. выше), показывают, что к тому времени наши предки уже имели вполне современную походку и строение стопы. Следовательно, эволюционные пути предков «хоббитов» и современных людей разошлись, скорее всего, раньше этой даты (если только примитивная стопа не развилась у хоббитов вторично).

До сих пор наиболее вероятными предками «хоббитов» считали эректусов, которые предположительно проникли на Флорес 800–900 тыс. лет назад и постепенно измельчали, превратившись в условиях островной изоляции в особый карликовый вид людей. Новые данные свидетельствуют в пользу другой версии, которая тоже высказывалась, но представлялась менее вероятной, - о происхождении «хоббитов» от более примитивных гоминид, близких к австралопитекам или хабилисам. Эта версия, между прочим, лучше согласуется с маленьким размером мозга хоббитов. Закономерности изменения относительных размеров мозга и тела в ходе эволюции млекопитающих, в том числе приматов, хорошо изучены. На основе этих закономерностей можно заключить, что карлики метрового роста, произошедшие от сапиенсов, должны были бы иметь мозг объемом около 1100 см 3 , от эректусов - около 500–650 см 3 . Но объем мозга у LB1 - всего 400 см 3 , так что в этом отношении хабилисы и австралопитеки лучше подходят на роль предков «хоббитов», чем эректусы или тем более современные люди.

Проблема, однако, в том, что ни австралопитеки, ни хабилисы никогда не выходили за пределы своего родного африканского континента - по крайней мере никаких фактов, указывающих на такую возможность, до сих пор не обнаружено. Чтобы добраться до далекого Флореса, примитивным африканским гоминидам пришлось бы проделать громадный путь, в том числе по таким ландшафтам, к которым они вряд ли сумели бы приспособиться. Как же предки «хоббитов» попали на Флорес?

В принципе предками «хоббитов» могли быть ранние представители человеческого рода, промежуточные между хабилисами и типичными эректусами. Именно на этом этапе развития, около 1,77 млн лет назад, люди впервые вышли за пределы родного африканского континента, о чем свидетельствуют находки в Дманиси. Но объем мозга у людей из Дманиси был равен 600–650 см 3 при весе около 40 кг («хоббиты» весили примерно 30 кг). Расчеты, проведенные на основе вышеупомянутых закономерностей, показывают, что люди из Дманиси все-таки были слишком «мозговитыми», чтобы претендовать на роль предков хоббитов.

Решить эту проблему неожиданным образом помогли… гиппопотамы. Правда, не современные, а ископаемые карликовые гиппопотамы, еще сравнительно недавно (тысячу лет назад) жившие на острове Мадагаскар. В условиях островной изоляции гиппопотамы, подобно предкам «хоббитов» и многим другим млекопитающим, оказавшимся в подобной ситуации, стали мельчать. При этом объем их мозга, как выяснилось, уменьшался быстрее, чем ему было «положено» в соответствии с установленными ранее закономерностями. В пределах одного вида у млекопитающих объем мозга обычно меняется пропорционально объему тела, возведенному в степень 0,25 или менее; для групп близкородственных видов этот показатель колеблется от 0,2 до 0,4. Иными словами, объем тела обычно меняется гораздо быстрее, чем объем мозга. Поэтому относительный размер мозга у карликовых форм, как правило, больше, чем у крупных. Однако в случае быстрого уменьшения размеров тела в условиях островной изоляции этот показатель, как выяснилось, может приближаться к 0,5. Это означает, что островная карликовость может вести к аномально быстрому уменьшению мозга (Weston, Lister, 2009 ). Если экстраполировать данную закономерность на людей из Дманиси и «хоббитов», то получается, что первые вполне могли быть предками вторых. Произошедшее при этом уменьшение мозга сопоставимо с тем, что наблюдалось у мадагаскарских гиппопотамов.

Время существования и предполагаемые родственные связи ископаемых гоминид. По вертикальной оси - время в млн лет назад. Сплошными стрелками показаны более или менее точно установленные родственные связи, пунктирными - гипотетические. Показаны два возможных варианта происхождения Homo floresiensis - от ранних эректусов и от хабилисов. По рисунку из Lieberman, 2009.

Под давлением новых фактов многие эксперты, до сих пор сомневавшиеся в том, что «хоббиты» являются особым видом людей, а не выродившимся карликовым племенем сапиенсов, пересматривают свои взгляды. Среди них - Дэниел Либерман из Гарвардского университета. По мнению Либермана, наиболее вероятными предками «хоббитов» на сегодняшний день следует считать ранних эректусов, близких к людям из Дманиси, однако и хабилисов нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что ранние представители человеческого рода (хабилисы, ранние эректусы и им подобные) были намного разнообразнее, а область их распространения - куда шире, чем это нам сегодня известно (Lieberman, 2009 ).

<<< Назад

Вперед >>>

Миниатюрных гоминин, живших на индонезийском острове Флорес около 15 тысяч лет назад, отказались считать родственниками Homo sapiens .

Исследование французских ученых приводит новые доказательства уникальности флоресских хоббитов .

Работа подготовлена к публикации в журнале Journal of Human Evolution, а коротко о ней сообщает The Telegraph.

Сразу после открытия останков в пещере Лианг Буа в 2003 году среди антропологов разгорелись споры, является ли существо массой 25 килограммов обычным человеком (страдавшим от синдрома Дауна или карликовости Ларона) или это представитель неизвестного вида Homo.

Антуан Балзо (Antoine Balzeau) из французского Музея естественной истории и палеопатолог Филипп Шарлье (Philippe Charlier) использовали новый подход к анализу черепа хоббита. Они получили изображения его костных слоев в сверхвысоком разрешении и просчитали его толщину.

По мнению ученых, в строении черепа Homo floresiensis отсутствуют основные черты, характерные для Homo sapiens. Кроме того, в обследованных останках нет ничего, что указывало бы на наследственные генетические заболевания, связанные с карликовостью у людей.

Ученые подчеркивают, что даже в случае признания истинности их выводов происхождение хоббитов останется неясным. Это могли быть как уменьшившиеся за сотни лет островной жизни Homo erectus, так и потомки неизвестной науке ветви рода Homo.

В 2014 году в авторитетном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences вышла статья, авторы которой доказывали, что размер мозга и рост флоресского человека находится в пределах нормы для аустронезийца с синдромом Дауна. Эта статья вызвала скандал в научном сообществе: антропологи и палеонтологи утверждали, что ее опубликовали в обход обычных процедур рецензирования и она не выдерживает объективной критики.